Defendemos la Asignación Universal por Hijo, ¿y qué?

Uno de los candidatos a diputados del Frente Entrerriano Federal se pregunta que es la Asignación Universal por Hijo en la nota que se puede ver acá: http://www.lavoz901.com.ar/despachos.asp?cod_des=128895&ID_Seccion=44

Nosotros respondemos a su pregunta:

Es la racionalidad lo que hace que una medida llamada universal, no sea para todos por igual, si no que busque equilibrar en el sentido de alcanzar la igualdad de oportunidades y de condiciones de acceso a esas oportunidades. Esa misma racionalidad que haría parecer absurdo que, por ejemplo, los hijos de Ricardo Fort cobren la Asignación Universal por Hijo. Una sociedad igualitaria no es aquella que trata a todos por igual sino la que tiene en sus políticas públicas la suficiente flexibilidad e inteligencia para reconocer y tornar útil la diversidad.

La universalidad de la medida está en que todo niño/a o joven menor de 18 años puede potencialmente acceder al beneficio, la particularidad está en el modo de vida y las necesidades de cada uno que desde luego deben ser contempladas. Volviendo a los hijos de Ricardo Fort, por ser argentinos tienen el derecho universal a la asignación, por ser hijos de un millonario quedan particularmente excluidos del beneficio.

No está demás mencionar que esa Asignación – bien llamada – Universal por Hijo, es para personas que no poseen un empleo legal, puesto que quienes trabajan en el marco de la ley, sus hijos, están contemplados en la Asignación Familiar; por lo tanto, el Estado, está contribuyendo a la universalización de ese beneficio, cubriendo a aquellas personas que no accedieron a los 5 millones de puestos de trabajo creados desde el gobierno de Néstor Kirchner a la actualidad.

Que debe ser una Ley no caben dudas. En cuanto al financiamiento de la AUH, llama la atención que quienes nunca nada dijeron cuando el dinero de los jubilados iba a parar a la timba financiera o a pagar sueldos de directores de AFJPs que no escatimaban en gastos a la hora de publicitar en medios de comunicación, hoy se rasguen las vestiduras en defensa de nuestros abuelos. Jubilados que, dicho sea de paso, se incorporaron masivamente al sistema provisional por una medida de este gobierno que logró quebrar así la fatalidad producto de años de explotación y trabajo ilegal. Miles de trabajadores condenados a morir sin cobertura de salud y sin ingreso de ningún tipo en su ancianidad, hoy tienen una excelente obra social y perciben una jubilación digan que se actualiza cada dos meses, por Ley.

Podríamos considerar que el incremento en las retenciones propuesto por la Ley 125, que quienes hoy critican el modo de financiamiento de la AUH atacaron al punto de proponer el derrocamiento del gobierno que la impulsaba, bien podría haber tenido como destino el sostenimiento de esta y otras políticas sociales.

No se entiende de qué manera esta política, cuyos efectos serán de gran impacto sociocultural, y por lo tanto se verán a largo plazo, resulta extorsiva. Si como dice el opinólogo, nadie querría derogar el decreto 1602/09, ¿donde estaría la extorsión?¿de qué manera la provincia sería rehén de políticas nacionales, que como bien destaca, son una demanda popular de larga data?¿cuales son los datos – que debemos creer existen – que demuestran la ineficacia del programa, desnudándonos los indicadores terribles en salud y educación?

Como toda respuesta a esas preguntas, podemos decir que el comentarista de radio candidato a Diputado provincial, sólo busca agredir como quien quisiera hacer un duelo de cuchillos con una espada de cotillón: tiene el odio necesario, tiene la intención de herir, pero el arma que escogió no le sirve a su cometido…